科技日?qǐng)?bào)?深瞳工作室出品

科技日?qǐng)?bào)記者?代小佩?策 劃?劉 莉

2014年，最高人民法院發(fā)布相關(guān)規(guī)定明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要配備技術(shù)調(diào)查官。2019年至2020年，各地法院技術(shù)調(diào)查官、技術(shù)咨詢專家參與了5226起案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。

歷時(shí)1小時(shí)40分鐘，庭審結(jié)束，蘭國(guó)紅手中的法槌落下。

此前，ABB電網(wǎng)瑞士股份有限公司針對(duì)其一項(xiàng)通信技術(shù)方案向中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局申請(qǐng)專利授權(quán)，后者以該技術(shù)方案沒有創(chuàng)造性為由予以駁回。10月20日下午，在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院大法庭，ABB電網(wǎng)瑞士股份有限公司訴國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局發(fā)明專利申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛案開始審理，蘭國(guó)紅坐在審判長(zhǎng)的位置上。

庭審中，訴訟雙方代理人圍繞涉案專利與現(xiàn)有技術(shù)的區(qū)別技術(shù)特征、實(shí)際解決的問題和技術(shù)效果等內(nèi)容進(jìn)行激烈爭(zhēng)辯。蘭國(guó)紅不時(shí)引導(dǎo)、追問，溫柔的腔調(diào)中流露出冷靜和智慧，每次提問都一針見血，有時(shí)甚至讓當(dāng)事人應(yīng)對(duì)不及。

庭審結(jié)束后，蘭國(guó)紅說，她沒有通信領(lǐng)域相關(guān)技術(shù)背景，能夠順利審理這個(gè)案子，要感謝技術(shù)調(diào)查官（以下簡(jiǎn)稱技調(diào)官）。“庭審前，技調(diào)官以深入淺出的方式為合議庭講解了網(wǎng)絡(luò)拓?fù)洹EEE1588網(wǎng)絡(luò)同步協(xié)議、通信延遲、網(wǎng)絡(luò)層級(jí)等技術(shù)問題。最終我花了五六個(gè)小時(shí)搞清楚案子的技術(shù)方案。如果沒有技調(diào)官的幫助，這個(gè)案子會(huì)花更多時(shí)間。”

為什么會(huì)有技調(diào)官這樣的崗位出現(xiàn)？他們?nèi)绾螀⑴c案件審理？科技日?qǐng)?bào)記者就此進(jìn)行了調(diào)查。

視覺中國(guó)供圖

翻越無形的技術(shù)圍墻，尋找破解密碼的人

趙明是最早從事技術(shù)類案件專業(yè)化審判的法官之一。

21世紀(jì)初，在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織（WTO）之際，我國(guó)對(duì)專利法進(jìn)行了修改并擴(kuò)大了司法審查的內(nèi)容。面對(duì)這一新變化，當(dāng)時(shí)專屬管轄此類案件的北京市第一中級(jí)人民法院集中了一批力量專門審理專利授權(quán)確權(quán)行政案件。兩位有經(jīng)驗(yàn)的老法官帶著年輕的趙明組成了第一個(gè)專利行政合議庭。

與一般法律案件不同，技術(shù)類案件不僅涉及法律糾紛，還涉及到技術(shù)爭(zhēng)議。理解涉案技術(shù)是法官做出裁決前的第一道關(guān)。

而這些技術(shù)可能屬于機(jī)械、計(jì)算機(jī)、通信、醫(yī)藥領(lǐng)域，也可能涉及生物、人工智能、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計(jì)等知識(shí)，有些案子甚至是多學(xué)科交叉。

面對(duì)艱深晦澀的理工科語言，只有法學(xué)專業(yè)背景的趙明起初有些畏難。“剛開始確實(shí)覺得挺困難。因?yàn)閯倓偨佑|知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判不久，面對(duì)的又是審理難度大的專利案件，對(duì)專利法和技術(shù)問題都需要一個(gè)熟悉的過程。”

“兩位法官在專利法的把握和技術(shù)解讀上給予我很多幫助，我很快進(jìn)入角色。”趙明回憶，“他們鼓勵(lì)我，即使有技術(shù)背景的人也只能理解自己所在的某一領(lǐng)域，在其他陌生的領(lǐng)域大家都一樣。你要敢于解讀新技術(shù)。”

當(dāng)時(shí)，為了解決技術(shù)難題，法官會(huì)借助陪審員的專業(yè)知識(shí)，或是讓雙方代理人就技術(shù)爭(zhēng)議點(diǎn)充分陳述。

盡管如此，查明技術(shù)事實(shí)還是費(fèi)時(shí)費(fèi)力。“讀相關(guān)的專利文件、被訴決定、起訴狀等，會(huì)花很長(zhǎng)時(shí)間，有時(shí)候某些領(lǐng)域的技術(shù)文件讀起來壓力非常大。”趙明回憶說。

直到今天，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官依然面臨著此類困境：審理技術(shù)類案件時(shí)，如何翻越無形的技術(shù)圍墻？

一些國(guó)家比中國(guó)更早陷入這種局面，各自的出路也有所差異。在英國(guó)和美國(guó)，主要靠專家證人幫助法官理解技術(shù)；德國(guó)靠的是技術(shù)法官，也就是說，法官自己就是理工科某個(gè)領(lǐng)域的專家；日本和韓國(guó)的法院專門設(shè)置技調(diào)官職位，以協(xié)助法官解決技術(shù)難題。

實(shí)際上，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官可以通過司法鑒定、專家證人或?qū)＜遗銓弳T來查明技術(shù)事實(shí)，但這些機(jī)制都有各自的缺陷。比如，司法鑒定成本高、時(shí)間長(zhǎng)；而專家證人一般由一方當(dāng)事人提出申請(qǐng)并由申請(qǐng)人承擔(dān)其相關(guān)出庭費(fèi)用，所以專家證人的意見可能存在傾向性；專家陪審員制則在適用范圍、回避與管理機(jī)制等方面不夠完善，特別是二審法院難以適用。

為此，我國(guó)法律界人士到德日韓調(diào)研后，結(jié)論是借鑒鄰國(guó)日本和韓國(guó)的經(jīng)驗(yàn)。

“如果像德國(guó)一樣培養(yǎng)技術(shù)法官的話，周期長(zhǎng)、成本高，短期內(nèi)無法滿足現(xiàn)實(shí)需求。技調(diào)官制度作為一種審判輔助制度，可以起過渡作用，對(duì)原有法律制度幾乎沒有影響。”廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判員、技術(shù)調(diào)查室主任鄒享球說。

2014年底，北京、廣州、上海相繼成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。與此同時(shí)，最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)調(diào)查官參與訴訟活動(dòng)若干問題的暫行規(guī)定》明確指出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要配備技調(diào)官。

根據(jù)這一規(guī)定，技調(diào)官可以圍繞技術(shù)事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，就調(diào)查范圍、順序、方法等提建議，還能參與調(diào)查取證、勘驗(yàn)、保全，以及詢問、聽證、庭前會(huì)議、開庭審理等。

幾個(gè)月后，我國(guó)指派技調(diào)官出庭的第一案——禮來公司訴常州華生制藥有限公司侵害發(fā)明專利權(quán)上訴案在最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭正式開庭。該案審理過程中，技調(diào)官葛永奇參與查明技術(shù)問題，并與當(dāng)事雙方及律師交流。最終，法官判定華生制藥有限公司沒有侵犯禮來公司的專利權(quán)，糾正了一審的事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。

2019年，《最高人民法院關(guān)于技調(diào)官參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件訴訟活動(dòng)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）公布，《規(guī)定》明確，審理技術(shù)類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的人民法院實(shí)行技調(diào)官制度。這標(biāo)志著我國(guó)首次確立技調(diào)官制度。

最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭訴訟服務(wù)中心主任廖繼博介紹，最高人民法院不斷推動(dòng)完善多元化技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，建立全國(guó)法院技術(shù)調(diào)查人才庫(kù)及全國(guó)共享機(jī)制，已入庫(kù)450余名技調(diào)官和技術(shù)咨詢專家，覆蓋30多個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，初步實(shí)現(xiàn)全國(guó)范圍共建共享、按需調(diào)派，有效緩解技術(shù)類案件事實(shí)查明難題。

2019年至2020年，各地法院技調(diào)官、技術(shù)咨詢專家參與了5226起案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。

厘清案件技術(shù)爭(zhēng)議，捍衛(wèi)公眾正當(dāng)利益

今年2月，朱琦到北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做技調(diào)官，任期1年。

來法院不久，朱琦接到一個(gè)案子，僅證據(jù)材料就有1000多頁(yè)。她連續(xù)幾天泡在文件堆里，晚上躺下后她感覺大腦還在高速運(yùn)轉(zhuǎn)：訴訟雙方提到的技術(shù)是什么原理？他們的爭(zhēng)議焦點(diǎn)究竟有哪些？引起爭(zhēng)議的原因是什么？這些問題必須盡快厘清然后用通俗易懂的語言反饋給法官。

為了讓法官理解技術(shù)爭(zhēng)議，朱琦總是會(huì)花很多心思。比如，跟法官解釋“載波聚合”時(shí)，她把“波”比作火車，把信息比作乘客，“載波聚合”就是如何安排乘客從而使空間利用率更高。

趙明還記得，她第一次與技調(diào)官合作是因?yàn)橐粋€(gè)化學(xué)類案子。

該案中涉及的烷基硫醚、丙烯酸烷基脂、氮氧化物等一系列化合物特性及相互作用關(guān)系對(duì)非專業(yè)人士來說，很難掌握。

由于案子復(fù)雜，法官請(qǐng)一名化學(xué)領(lǐng)域的技調(diào)官介入。“技調(diào)官用非常淺顯的語言介紹了這個(gè)申請(qǐng)、對(duì)比文件、背景技術(shù)，半個(gè)小時(shí)我們就聽清楚了，而且切中技術(shù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。”趙明說。

在開庭前明確技術(shù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，有利于節(jié)省開庭時(shí)間。“法庭上，雙方的精力就都集中在技術(shù)爭(zhēng)議焦點(diǎn)上，訴辯更有針對(duì)性。庭后合議時(shí)，技術(shù)調(diào)查官也會(huì)參與，法官在技調(diào)官給出技術(shù)審查意見的基礎(chǔ)上，能迅速提煉法律問題并做出判決。”趙明說，“如果自己去理解詢問，沒準(zhǔn)庭審之后到審結(jié)這個(gè)案子還需要幾個(gè)月，但是這個(gè)案子最后只用了不到一個(gè)月的時(shí)間。技調(diào)官制度對(duì)審判效率和質(zhì)量的提升有很大幫助。”

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院大多處理的是民事類案件。

2020年，廣州某公司向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院控訴，其無人機(jī)傳感器的設(shè)計(jì)方案遭到一些個(gè)體戶侵權(quán)。該公司的舉證材料很充分，而被告席上的個(gè)體戶出庭時(shí)甚至講不清楚產(chǎn)品結(jié)構(gòu)和技術(shù)原理，幾乎處于失聲狀態(tài)。

作為本案的技調(diào)官，練景峰必須恪守中立。為了查明技術(shù)事實(shí)，他查閱各種技術(shù)資料并發(fā)現(xiàn)細(xì)微的區(qū)別技術(shù)特征，通過無人機(jī)飛行軌跡實(shí)驗(yàn)比對(duì)，查明了該細(xì)微區(qū)別所產(chǎn)生的不同技術(shù)效果，并明確：被控侵權(quán)技術(shù)方案與涉案專利存在實(shí)質(zhì)區(qū)別。

最終，除1宗調(diào)解外，原告撤回其余15宗案件的起訴，涉案?jìng)€(gè)體戶擺脫了面臨大額賠償?shù)目謶帧?/span>

對(duì)于這個(gè)案子，練景峰記憶猶新，“技術(shù)調(diào)查官要助力科技創(chuàng)新成果的保護(hù)，但也要確保知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍與其技術(shù)貢獻(xiàn)程度相適應(yīng)，捍衛(wèi)社會(huì)公眾的正當(dāng)利益”。

不過法官?gòu)?qiáng)調(diào)，根據(jù)《規(guī)定》的有關(guān)內(nèi)容，技調(diào)官是提供技術(shù)咨詢的審判輔助人員，審判權(quán)終究是在法官手上。

配備數(shù)量不足，技術(shù)調(diào)查人才捉襟見肘

王昊就職于中國(guó)煤炭科工集團(tuán)有限公司，2019年開始在北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院做兼職技調(diào)官，參與了70多件機(jī)械領(lǐng)域的案件審理。

兼職技調(diào)官是北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的特色。兼職技調(diào)官一般來自專利審查部門、高校、企業(yè)或科研院所，有案子時(shí)才參與法院的技術(shù)審查工作。而交流技調(diào)官一般由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或?qū)彶閰f(xié)作中心派出的人擔(dān)任，類似于“借調(diào)”，要在法院坐班。

目前，該院有60名技調(diào)官，包括王昊在內(nèi)的兼職技調(diào)官有58名，另外2名是交流技調(diào)官。從2015年有技調(diào)官算起，6年來，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院共有200名技調(diào)官參與了2872件案件的技術(shù)事實(shí)查明工作。

“兼職技調(diào)官不脫離本職工作，他們?cè)谘邪l(fā)和生產(chǎn)一線，對(duì)技術(shù)的現(xiàn)狀和發(fā)展有更清晰的了解。同時(shí)，兼職技調(diào)官有一定任期，可定期更換，有利于將更優(yōu)秀更適合的技調(diào)官挑選出來。”北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審判員周麗婷說。

廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院走的是另一種路：給技調(diào)官編制和公務(wù)員身份。練景峰就是專職在編的技調(diào)官。

“我覺得專職在編的技調(diào)官更便于人事管理，有利于打消公眾質(zhì)疑，更符合政策初衷。”鄒享球說。

但現(xiàn)實(shí)壓力也顯而易見。鄒享球此前調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在日本，法官和技調(diào)官的配比在1∶1至2∶1之間，韓國(guó)這一比例則為1:1.6。比如，韓國(guó)特許法院共有17名法官，配備技調(diào)官高達(dá)27名。

“因?yàn)榫幹朴邢蓿覀兎ㄔ?7個(gè)法官只配了6名技調(diào)官，其中2名還兼任法官助理。”鄒享球無奈地說，“在我們法院，一個(gè)法官每年要審理500多件案子，大多涉及民事糾紛，技調(diào)官遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。”

北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院雖然有兼職技調(diào)官資源，但也面臨“案多人少”的難題。

“兼職技調(diào)官都有各自的本職工作，能投入法院技術(shù)調(diào)查工作的時(shí)間和精力相對(duì)有限，大部分兼職技調(diào)官一年承接的案子約8—10個(gè)，而北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院年均審理專利、計(jì)算機(jī)軟件等技術(shù)類案件3000件左右，這一數(shù)量還在不斷增長(zhǎng)。”周麗婷說。

面對(duì)巨大案件數(shù)量，技術(shù)調(diào)查人才配備有些捉襟見肘。

“現(xiàn)有技調(diào)官數(shù)量不能滿足技術(shù)類案件不斷增加的需求，這是影響技術(shù)類案件審理效率的制約因素之一。”蘭國(guó)紅說。

缺乏相應(yīng)保障機(jī)制，技調(diào)官制度有待完善

按照規(guī)定，技調(diào)官不能對(duì)案件裁判結(jié)果進(jìn)行表決，技調(diào)官提供的技術(shù)調(diào)查意見不屬于證據(jù)，不能公開。

在司法實(shí)踐中，技調(diào)官的技術(shù)審查意見一般都會(huì)被合議庭采納。鄒享球說，這足以說明技調(diào)官對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定的實(shí)質(zhì)性影響。

有學(xué)者撰文討論：技調(diào)官會(huì)成為審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的“影子法官”嗎？

對(duì)此，周麗婷呼吁審判團(tuán)隊(duì)時(shí)刻保持自覺和清醒。“合議庭對(duì)技術(shù)事實(shí)認(rèn)定依法承擔(dān)責(zé)任，要獨(dú)立思考，做好把關(guān)人。”

相關(guān)規(guī)定也釋放了禁止越界的信號(hào)。技調(diào)官違反與審判工作有關(guān)的法律及相關(guān)規(guī)定，貪污受賄、徇私舞弊，故意出具虛假、誤導(dǎo)或者重大遺漏的不實(shí)技術(shù)調(diào)查意見的，應(yīng)當(dāng)追究法律責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

法官認(rèn)為，技調(diào)官制度的關(guān)鍵是明確技調(diào)官的定位，他們應(yīng)該扮演什么角色、具體承擔(dān)哪些工作、工作邊界是什么，都要進(jìn)一步明確。

在廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，有技調(diào)官干一段時(shí)間后就想當(dāng)法官。鄒享球非常理解這種考量，因?yàn)榧颊{(diào)官缺乏清晰的、專屬的職業(yè)成長(zhǎng)路徑，而法官畢竟是法院的核心崗位。

實(shí)際上，涉及技調(diào)官選任、聘用、晉升、經(jīng)費(fèi)劃撥等方面的制度都還屬于空白。

練景峰能體會(huì)到，技調(diào)官制度作為新生事物有很多不確定性。“借調(diào)來的技調(diào)官做一段時(shí)間就離開法院，回歸原崗位上繼續(xù)工作。而專職技調(diào)官屬于法院內(nèi)部體系，但職業(yè)規(guī)劃并不完善，需要法院支持其后期發(fā)展。”

在采訪中，周麗婷多次表示，希望拓寬技調(diào)官的來源渠道，完善相應(yīng)保障機(jī)制。“目前，我們主要是請(qǐng)相對(duì)中立的機(jī)構(gòu)推薦技調(diào)官。還能從哪些渠道獲得技調(diào)官資源？如何保障兼職技調(diào)官參與審理的時(shí)間？這方面的操作流程越細(xì)致越好。”

在技調(diào)官崗位摸索半年多后，朱琦深知其中的不易。有一次，她接手的案件涉及中子捕獲療法，為了深入了解其中成對(duì)游離腔的技術(shù)原理，她專門請(qǐng)教相關(guān)領(lǐng)域的專家。

朱琦坦言：“這是一個(gè)技術(shù)快速更迭、新技術(shù)不斷融合的時(shí)代，如果技調(diào)官不隨時(shí)充電，就跟不上技術(shù)發(fā)展的步伐。”

王昊也感慨技術(shù)瞬息萬變，他建議為技調(diào)官制定培訓(xùn)和交流計(jì)劃，讓技調(diào)官掌握技術(shù)的前沿動(dòng)態(tài)。

技術(shù)裹挾之下，法官也不得不自我進(jìn)化。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，心照不宣的一點(diǎn)是，有技術(shù)背景的法官更搶手。截至今年9月，最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭有42名法官，其中34%有理工科和法科復(fù)合學(xué)歷背景。

偶爾會(huì)因?yàn)楦簧霞夹g(shù)的步伐而焦慮，但周麗婷并不畏懼。“理解技術(shù)很重要，但最終還是要靠法律做出審判。時(shí)間會(huì)讓法官變得敏銳。法官要有這樣的自信：我們一定可以做出正義的審判。”